پرونده SEC علیه ریپل چه تاثیری بر صنعت کریپتو می‌گذارد؟

پرونده ریپل به پایان خود نزدیک می‌شود و وکلای حقوقی در این خصوص اظهار نظر کرده‌اند. نتیجه این پرونده چه معنایی برای صنعت کریپتو می‌تواند داشته باشد؟

به گزارش والکس و به نقل از cryptopotato، کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC) امسال با تمام قوا به صنعت کریپتو حمله کرد و در این بین، دادخواستی در برابر یکی از اولین هدف‌های این سازمان یعنی ریپل، به شدت در حال پیگیری است.

با توجه به تحولات اخیر، بسیاری از طرف‌های نزدیک به این پرونده معتقدند که تصمیم دادگاه ممکن است به زودی اعلام شود. به طور کلی، نتیجه دادخواست SEC علیه ریپل چگونه می‌تواند بر بازار کریپتو و چشم‌انداز مقررات آن تأثیر بگذارد؟

بیایید به این موضوع دقیق‌تر بپردازیم.

خلاصه دادخواست SEC علیه ریپل

در ماه دسامبر سال ۲۰۲۰، کمیسیون بورس و اوراق بهادار آمریکا (SEC) به عنوان یکی از اولین اقدامات خود در صنعت کریپتو، علیه ریپل و دو مدیر ارشد آن یعنی مدیر عامل برد گارلینگهاوس (Brad Garlinghouse) و مدیر عامل سابق کریس لارسن (Chris Larsen)، اتهام فروش اوراق بهادار ثبت نشده به ارزش ۱/۳ میلیارد دلار در قالب XRP در سال ۲۰۱۳ را مطرح کرد.

این دادخواست در آن زمان باعث افت شدید قیمت XRP شد و بسیاری از صرافی‌های کریپتویی، به منظور رعایت قوانین اوراق بهادار فدرال، این دارایی را از پلتفرم خود حذف کردند.

اما ریپل عقب نکشید. طبق گفته گارلینگهاوس، این شرکت حدود ۲۰۰ میلیون دلار برای دفاع از خود در برابر اتهامات SEC هزینه کرده است. استدلال اصلی این شرکت این است که خود XRP یک اوراق بهادار یا قرارداد سرمایه‌گذاری نیست، بلکه ارز دیجیتالی است که برای تسهیل پرداخت‌های فرامرزی استفاده می‌شود.

گارلینگهاوس در ماه گذشته، با اطمینان بیان کرد که این پرونده ممکن است در عرض چند هفته آینده به پایان برسد – که یعنی تصمیم دادگاه می‌تواند یکی از همین روزها اعلام شود.

چه کسی درست می‌گوید؟

کنگره آمریکا تاکنون هیچ لایحه‌ای را برای بیان اینکه دارایی‌های رمزنگاری شده به چه شکلی باید در قانون طبقه‌بندی شوند – به عنوان اوراق بهادار یا کالاهای قابل معامله – تصویب نکرده است.

دو مورد از بزرگترین رگولاتورهای بازار این کشور – کمیسیون معاملات آتی و کالاهای ایالات متحده (CFTC) و کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده (SEC) – در این زمینه با یکدیگر مخالف‌اند. به نظر می‌رسد که SEC برخلاف CFTC باور دارد که تمام ارزهای رمزنگاری شده به جز بیت کوین به عنوان اوراق بهادار شناخته می‌شوند.

هنگامی که رئیس SEC، گری گنسلر (Gary Gensler) در مورد اینکه کدام یک از ارزهای رمزنگاری شده به عنوان اوراق بهادار دسته‌بندی می‌شوند، مورد پرسش قرار می‌گیرد، اغلب به تست هاوی (Howey Test) اشاره می‌کند. تست هاوی یک استاندارد حقوقی در چند دهه‌ گذشته است و برای شناسایی اینکه کدام یک از دارایی‌های مالی به عنوان قراردادهای سرمایه‌گذاری، و از این رو به عنوان اوراق بهادار تحت قانون اوراق بهادار ۱۹۳۳ محسوب می‌شوند، مورد استفاده قرار می‌گیرد.

با توجه به تحلیل SEC در وب‌سایت خود، برای عبور یک دارایی دیجیتال از تست هاوی، چهار اصل لازم است. این اصول عبارتند از:

بر اساس تست هاوی، یک “قرارداد سرمایه‌گذاری” زمانی وجود دارد که پول در یک شرکت عمومی با انتظارات منطقی نسبت به سود حاصل از تلاش‌های دیگران سرمایه‌گذاری شود. اینکه آیا یک دارایی دیجیتالی خاص در زمان عرضه یا فروش، تست هاوی را برآورده می‌کند یا خیر، به واقعیت‌ها و شرایط خاص بستگی دارد.

رهبران این صنعت مانند شرکت ریپل اغلب با تفسیر SEC از تست هاوی در مورد دارایی‌های دیجیتال مخالفت هستند. به عنوان مثال، کوین بیس (Coinbase) می‌گوید که استیبل کوین‌ها مانند BUSD که توسط Paxos صادر شده‌اند (که SEC در این ماه این ارز را به عنوان اوراق بهادار شناسایی کرده است) به عنوان یک سرمایه‌گذاری شناخته نمی‌شوند، زیرا ارزش آنها در طول زمان «پایدار» باقی می‌ماند.

دیدگاه وکلا در مورد XRP چگونه است؟

جان دیتون (John Deaton)، بنیانگذار Crypto Law.US، وکیلی است که بیش از ۷۵ هزار هولدر XRP را در دعوی SEC علیه ریپل نمایندگی می‌کند. او به شدت با SEC مخالف است و ادعا می‌کند که XRP یک اوراق بهادار نیست و گنسلر باید از سمت خود برکنار شود.

سندی ست (Sandy Seth) – وکیلی که بیش از ۲۵ سال در حوزه ثبت اختراع و پتنت سابقه دارد – نیز در یک تاپیک توییتری نسبت به پرونده SEC ابراز تردید کرد و گفت که XRP تمام الزامات یک قرارداد سرمایه‌گذاری را تحت تست هاوی برآورده نمی‌کند. ست اگرچه به عنوان یک وکیل اوراق بهادار شناخته نمی‌شود، اما از سوی دیتون بسیار مورد تحسین قرار گرفته است. دیتون گفته که تحلیل او «به خوبی یا بهتر از من یا هر کس دیگری است».

ست در این هفته با CryptoPotato در مورد دعاوی SEC و پیامدهای آنها برای صنعت کریپتو صحبت کرد. او مدعی شد که تست واقعی هاوی شامل یک شاخه پنجم است که به ندرت ذکر شده و XRP نمی‌تواند آن را برآورده کند.

او گفت:

اصلی‌ترین الزامات ابتدایی [یک] اوراق بهادار وجود ابزاری است که نشانگر سهم مالی در یک پروژه عمومی باشد، مانند آن چیزی که در قراردادهای هاوی مشاهده می‌شود. با این حال، SEC سعی کرده است این الزام را بدون هیچ مبنایی حذف کند.

صحبت‌های او با ادعاهای دیتون همخوانی دارند. او اغلب گفته که موفقیت ریپل به عنوان یک شرکت لزوماً به سود یا زیان XRP در بازار وابسته نیست.

همانطور که توسط ست اشاره شده، اسناد دادگاه SEC v. W.J. Howey Co تعریف زیر را از یک قرارداد سرمایه‌گذاری ارائه می‌دهد:

از نظر قانون اوراق بهادار، قرارداد سرمایه‌گذاری (که در قانون تعریف نشده است) به قرارداد، معامله یا طرحی اطلاق می‌شود که به موجب آن شخصی پول خود را در یک شرکت عمومی سرمایه‌گذاری می‌کند و این انتظار بوجود می‌آید که سودها صرفاً از تلاش‌های موسس یا یک شخص ثالث ایجاد شود. مهم نیست که آیا سهام این شرکت با گواهینامه‌های رسمی یا با بهره اسمی در دارایی‌های فیزیکیِ به کار گرفته شده در شرکت اثبات می‌شود یا خیر.

ست امیدوار است قاضی تورس (Torres) فریب تفسیر SEC از هاوی را نخورد و بیان کرد هیچ یک از قراردادهایی که ریپل تحت آنها XRP را فروخته اوراق بهادار نیستند، زیرا هیچ “سهمی را در یک پروژه عمومی” منتقل نمی‌کنند.

ایمیل‌های هینمن

یکی دیگر از استدلال‌های رایج ریپل این است که صنعت رمزارزی راهنمای نامعتبر و متناقضی را از SEC در مورد طبقه‌بندی دارایی‌های دیجیتال دریافت کرده است. آنها به سخنرانی بالاترین مقام سابق این کمیسیون، یعنی ویلیام هینمن (William Hinman) در سال ۲۰۱۸ اشاره می‌کنند و او توضیح می‌دهد چگونه رمزارزهایی که زمانی کالا بودند می‌توانند به طور بالقوه به اوراق بهادار تبدیل شوند.

در اوایل این ماه، SEC مجبور شد ارتباطات داخلی خود را در مورد این سخنرانی افشا کند. ایمیل‌های هینمن نشان می‌دهند که او با وجود دریافت هشدارهای متعددی از اعضای آژانس مبنی بر اینکه این سخنرانی می‌تواند افراد را در مورد اینکه کدام ویژگی‌ها باعث می‌شود یک دارایی اوراق بهادار باشد، سردرگم کند، آن را منتشر کرده است.

ست در حالی که به فساد احتمالی در SEC اشاره می‌کند، گفت که این ایمیل‌ها احتمالاً فقط یک “نکته انحرافی” هستند.

او با یک اصل حقوقی توضیح داد:

دفاع از ابلاغ صحیح دخیل “نبوده است” (و این تنها در حالتی است که دادگاه، همانطور که باید، در حکم خود اشاره کند که نه خود XRP و نه قراردادهای ریپل که تحت آنها این توکن فروخته شده، قراردادهای سرمایه‌گذاری نبوده‌اند.)

این موضوع برای صنعت کریپتو چه معنایی دارد؟

به نظر ست و بسیاری دیگر از فعالان صنعت رمزارزی، اگر تصمیمی به سود ریپل گرفته شود، می‌تواند “یک بار دیگر و به وضوح” نشان دهد که SEC بر این حوزه اختیارات گسترده‌ای ندارد.

تصمیم دادگاه به شکل موثری شرکت‌های رمزارزی را از اقدامات اجرایی آینده این نهاد تا زمانی که قوانین روشن‌تری در کنگره تصویب شود، محافظت خواهد کرد. تا آن زمان، سازمان دیگری مانند CFTC می‌تواند مسئولیت SEC را به عهده بگیرد.

SEC این ماه از صرافی‌های رمزارزی بایننس و کوین بیس (Coinbase) شکایت کرد و مدعی شد که بیش از ۱۰ رمزارز لیست شده در این پلتفرم‌ها اوراق بهادار بوده‌اند. بسیاری از این رمزارزها – از جمله کاردانو (ADA) و سولانا (SOL) – به مانند XRP فروخته شده‌اند و به همین منوال عمل کرده‌اند و پس از اتهامات SEC، ضررهای مشابهی را تجربه کرده‌اند.

ست خودش یک سرمایه‌گذار در حوزه ارزهای دیجیتال است که پس از خواندن خلاصه‌ای از پرونده‌های SEC، چندین ماه را صرف نتیجه‌گیری در مورد پرونده ریپل کرد.

او گفت:

SEC بواسطه اقدامات اجرایی بی‌ربط خود رعب و وحشت را در صنعت رمزارزی حاکم کرده است. این کمیسیون به سرمایه‌گذاران رمزارزی آسیب زده و علاوه از این، آنها از آسیب‌های احتمالی طرح این شکایات آگاه بوده‌اند.