راز پشت پرده ارتباط صرافی FTX با بانک سیلورگیت چیست؟

یک کارشناس ارز دیجیتال معتقد است که اعمال غیرقانونی صرافی FTX، شرکت آلامدا و بانک سیلورگیت (Silvergate) تمام مدت در روز روشن در حال انجام بوده است و با ورشکستگی این صرافی، سیلورگیت ممکن است در مقام پاسخ‌گویی قرار گیرد.

به گزارش والکس و به نقل از مجله Bitcoinist، کاربری در توییتر با نام کاربری EventLongShort برای نخستین بار از ارتباط بین حساب‌های FTX و آلامدا به شکل علنی سخن گفت. سوالی که در این خصوص مطرح است، این است که آیا بانک سیلورگیت به شرکت‌های FTX و آلامدا اجازه می‌داد که از یک حساب استفاده کنند؟ آیا این مساله غیرقانونی نیست؟ مگر یکی از اهداف قوانین مبارزه با پولشویی (AML) و احراز هویت مشتریان (KYC) جلوگیری از پولشویی نیست؟ پس چطور اعمال سم بنکمن فراید (SBF) سبب به صدا در آمدن زنگ‌های خطر نشده بود؟البته پاسخ این است که قوانین برای افراد مشهور و پولدار یکسان نیست!

سیلورگیت چیست و ارتباط آن با صرافی FTX و شرکت Alameda چیست؟

اکثر قریب به اتفاق مشتریان بانک سیلورگیت در حوزه کریپتو فعالند؛ صرافی‌های متمرکز، سرمایه‌گذاران نهادی و ضرب‌کنندگان استیبل کوین‌ها. محصول اصلی این بانک شبکه SEN است که به مشتریان این اجازه را می‌دهد تا به شکل ۲۴ ساعته پول را بین حساب سیلورگیت خود و دیگر اعضای شبکه SEN منتقل کنند.

پس هنگامی که شما می‌خواستید حساب FTX خود را شارژ کنید، آن‌ها اطلاعات حساب خود در سیلورگیت را به شما می‌دادند. تنها یک مشکل وجود داشت؛ صرافی FTX حساب سیلورگیت نداشت، اما آلامدا داشت. بنکمن در مصاحبه متنی با مجله Vox این موضوع را تایید کرد. آیا سیلورگیت می‌تواند به خاطر اجازه دادن چنین موردی به دردسر بیافتد؟

اگر آلامدا شرکت تابعه FTX بود و یا بالعکس، هیچ مساله‌ای در کار نبود اما دو نمودار درختی ارائه شده توسط سم بنکمن فراید و مدیر جدید FTX، جان ری، شرکت آلامدا را شرکتی کاملا مستقل معرفی می‌کند. تنها تشابه بین این دو، میزان سهم اکثریت SBF در آن‌هاست. آیا این بدین معنی است که سیلورگیت قوانین احراز هویت مشتریان را در این مورد نقض کرده است؟ ممکن است.

بخش مدیریت ریسک و انطباق سیلورگیت

در عملی که ممکن است ردپایی از اعتراف به گناه در آن نهفته باشد، بانک سیلورگیت تنها دو روز پس از اعلام ورشکستگی FTX، مدیر بخش مدیریت ریسک و انطباق خود را جایگزین کرد. در زمان فعالیت FTX، پسر و داماد مدیر این بانک عهده‌دار سمت مدیریت این بخش بودند. بنا بر نظر EventLongShort، این دو ممکن است به خاطر رشد فزاینده و جذاب این شرکت، قوانین را نادیده گرفته باشند.

این تحلیل‌گر ناشناس دلیل احتمالی دیگری برای این امر ذکر کرده و گفته است:

شاید سیلورگیت نمی‌خواست با FTX به شکل مستقیم تعامل کند، چرا که استفاده از این پلتفرم در آمریکا ممنوع بود و آلامدا راهی برای دور زدن این ممنوعیت بود.

اما ممکن است توجیحی برای سیلورگیت در کار باشد. آلامدا مالک یک دفتر OTC نیز بود. بنابراین ورود پول توسط مشتریان احتمالی این OTC کاملا باورپذیر است.

آیا قوانین مبارزه با پولشویی و احراز هویت مشتریان بیهوده است؟

ممکن است. سیلورگیت یک بانک کاملا قانونی است. طبق قانون، تمامی مشتریان آن‌ها مدارک هویتی ارائه داده‌اند و الزامات مبارزه با پولشویی را رعایت کرده‌اند اما این امر منجر به نتیجه خاصی نشد. ماجرای صرافی FTX به عنوان یکی از بزرگترین کلاهبرداری‌های تاریخ به خاطر سپرده خواهد شد.

کاربر دیگری در توییتر ماجرا را به شکل خلاصه این طور بیان کرد:

فایده AML/KYC چیست اگر نتواند جلوی SBF را بگیرد تا میلیاردها دلار را پولشویی نکند؟ به نظر می‌رسد که این طرح‌ها کاملا بی‌فایده باشند و حریم خصوصی افراد را بدون کوچک‌ترین فایده‌ای نقض کنند.

مورد جالب‌تر شرکت چینالیسیس (Chinalysis) است. این شرکت که در حوزه تحلیل داده‌های بلاکچین فعالیت می‌کرد و به تمامی داده‌های FTX دسترسی داشت، خود قربانی این ماجرا شد و سرمایه از دست داد. این پیام مناسبی در خصوص کیفیت محصولات آن‌ مخابره نمی‌کند!

آیا این امکان وجود دارد که رویه های KYC و AML فقط ابزار کنترل جمعیت باشند و ربطی به جلوگیری از پولشویی نداشته باشند؟ شاید؟!